DARIAH Collection Description Data Model (DCDDM)

last modified on Jun 28, 2017

XML-Schema und ausführliche Dokumentation

Einleitung

Das DARIAH Collection Description Data Model (DCDDM) ist, schlicht gesagt, ein Datenmodell für Sammlungsbeschreibungen. Es wurde in Zusammenarbeit mit der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel (HAB) entwickelt und basiert in seinen Grundzügen auf dem Dublin Core Collections Application Profile (DCCAP). Das Hauptziel bei der Erstellung des DCDDM lag in der Unterstützung von Institutionen und EinzelwissenschaftlerInnen bei der Erstellung von Beschreibungen von physikalischen (und/oder analogen) UND digitalen Sammlungen, die sowohl von Menschen als auch maschinell gelesen und interpretiert werden können.

Das DCDDM gibt eine feste Anzahl von Klassen, Elementen, Attributen und Werten an, die für die Beschreibung von Sammlungen verwendet werden können. Nach der Definition des Dublin Core ist eine Kollektion “eine Aggregation von Ressourcen“. Bei diesen Ressourcen kann es sich um digitale Objekte wie digitalisierte Gemälde, Bücher, Manuskripte sowie “born-digital objects” handeln wie bspw. Aufzeichnungen von Metadaten, Datenbankinhalte oder Transkripte, aber auch um physische Objekte (Gemälde, Bücher, Statuen, Briefmarken, Münzen usw.)

Es ist jedoch nicht immer leicht zu erkennen, was genau die Ressourcen einer Sammlung überhaupt sind. Nehmen wir zum Beispiel eine Sammlung von frühen gedruckten Büchern, deren Metadaten gesammelt und veröffentlicht werden durch einen Online Public Access Catalog (OPAC). Durch die Beschreibung dieses OPAC-Eintrags wird eine Sammlung von (physischen) Büchern oder die Sammlung der jeweiligen Metadaten (Autor, Erscheinungsjahr, Seitenzahl, Unterschrift etc.) definiert. Auf der einen Seite stehen die gemeinsamen Benutzer eines OPAC, die vor allem (wenn nicht sogar ausschließlich) an dem physischen Objekt interessiert sind. Sie würden vermutlich danach suchen, wann die Bücher veröffentlicht oder erstellt wurden und an dem Datum der Erstellung der Metadatensätze eher nicht interessiert sein. Entsprechend des Interesses des Nutzers werden bereitgestellte Informationen also anders wahrgenommen und genutzt. Die Frage stellt sich, wie der Zugang zu Informationen auf NutzerInnen zugeschnitten werden kann, ohne vorher zu wissen, wie Sammlungsbeschreibungen genutzt werden und für welchen Zweck. Eines der Hauptziele des DCDDM ist es, dieses Problem zu lösen, indem die Möglichkeit geboten wird, so viele (sinnvolle) Informationen wie möglich in einer Sammlungsbeschreibung anzugeben.

Eine weitere Herausforderung, die häufig schnell offensichtlich wird, ist das meist unklare oder nicht einheitliche Verständnis und der zugrunde liegenden Definitionen zu den Begriffen „Sammlung“ und „Sammlungsobjekt“ in den unterschiedlichen geistes- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen. Darüber hinaus gibt es keine strikte Unterscheidung zwischen den Objekten der Sammlung (z. B. Bücher), den Metadaten der Objekten (z. B. Informationen über den Autor und den Titel) und den tatsächlichen Manifestationen dieser Informationen in Form von beispielsweise in der Datenbank gespeicherten Bit-Streams.

Ein beträchtlicher Aspekt der Bereitstellung solcher breit gefächerten Informationen ist, dass der Prozess der Erfassung aller relevanten Informationen sehr zeitaufwendig sein kann. Nach den aktuellen Anforderungen des DCDDM kann man eine gültige Beschreibung erstellen, indem man nur rudimentäre Informationen hinzufügt. Dies bedeutet aber auch, dass eine Sammlungsbeschreibung in ihrem Detaillierungsgrad stark variieren kann (siehe Kapitel User-Guides und Nutzungsempfehlungen). Ein wichtiger Aspekt bei der Nutzung der Collection Registry und der Beschreibung von Sammlunge ist in dieser Hinsicht auch die Bereitschaft der NutzerInnen, Ressourcen zu investieren, um eine Sammlungsbeschreibung, die originär beispielsweise im Rahmen eines Forschungsvorhabens erstellt wurde, um dezidierte Fragestellungen abzubilden, mit den notwendigen Informationen für das generisch nachnutzbare DCDDM Metadatenprofil zu erweitern. Natürlich hängt dabei die Granularität und die Anzahl der bereitgestellten Informationen auch von der Sammlung selbst ab, den sammelnden Einrichtungen sowie der Infrastruktur, die Einrichtungen und Wissenschaftler zur Verfügung stehen. Um Sammlungen tiefer zu erschließen, ist weiterhin ein gewisses Maß an Know-How in Sachen Metadatenmanagement von Vorteil.

Anforderungen und Ziele des DCDDM

Das Datenmodell ermöglicht Beschreibungen von digitalen und physischen Sammlungen.

Die Beschreibung enthält allgemeine beschreibende Informationen über den Inhalt der Sammlung oder die Sammlungsgegenstände, wie z. B.:

Themen, die von der Sammlung abgedeckt werden;
Standorte und Regionen, mit denen der Inhalt der Sammlung verbunden ist;
Datum und Zeiten mit denen die Sammlungsobjekte verknüpft sind.

Ermöglichen einer eindeutigen Identifizierung der beschriebenen Sammlung;

Kontextualisierung von Beziehungen bzw. Relationen

Zwischen Sammlungen selbst (eine Sammlung als Teil einer anderen)
Zwischen Sammlungen und Akteuren (Agents), die mit der Sammlung interagieren (wie Besitzer oder Kuratoren)

Sammlungsbeschreibungen auf der Grundlage der DCDDM fördern die Erkundung und Nutzung der beschriebenen Sammlungen und stellen vielfältige administrative Informationen zur Verfügung:

Wie man auf die Sammlung oder ihre Gegenstände zugreifen kann
Mögliche gesetzliche Einschränkungen hinsichtlich der Möglichkeiten, auf die Sammlung zuzugreifen und ihre Gegenstände zu nutzen.

Wenn Sammlungen online zugänglich gemacht werden, sorgt die Bereitstellung technischer Metadaten dafür, dass andere Dienste Zugriff auf die Objekte der Sammlung oder die Metadaten des Objekts erhalten

Um eine Mehrdeutigkeit zu vermeiden, fördert das DCDDM die Verwendung kontrollierter Vokabularien und Normdaten, eindeutiger Identifikatoren und Syntaxcodierungsschemata. Um die menschliche Lesbarkeit der Sammlungsbeschreibung zu gewährleisten, liefert das Datenmodell Bezeichnungs-Elemente.

Zur Erleichterung von Zuordnungen und Transformationen bereits bestehender Sammlungsbeschreibungen zu den auf Basis des DCDDM erfolgten Beschreibungen werden kontrollierte Vokabularien und Kodierungssysteme unterstützt (in vollem Bewusstsein der Nachteile einer solchen Politik)

Das DCDDM unterstützt mehrsprachige Beschreibungen, die flexibel und dennoch praktisch gestaltet werden können. Dies bedeutet, dass die beschreibende Person die Sprache für eine gegebene Information auswählen kann.

Das Datenmodell muss flexibel genug sein, um gut kuratierte Sammlungen in Museen, Bibliotheken, Archiven usw. zu beschreiben aber auch Material, das von einzelnen Forschern gesammelt wird. Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, ist die Anzahl der obligatorischen Elemente so niedrig wie möglich gehalten.

Um eine hohe und weit verbreitete Akzeptanz zu erreichen, ermöglicht das Datenmodell zumindest eine einfach auszugebende, zu lesende und zu verstehende Serialisierung (wie eine csv-Tabelle).

Um die Interoperabilität zu erleichtern und die semantische Nähe zu bekannten und weitgehend verwendeten Metadatenaufzeichnungen (z. B. Dublin Core) zu vermitteln, werden die Namen und Definitionen vieler Klassen, Elemente und Attribute von etablierten Standards übernomme. Um jegliche (technischen) Abhängigkeiten zu vermeiden, werden diese Namen, Definitionen und Spezifikationen nicht nur durch einfaches Angeben von Zitaten oder Links zu den referenzierten Elementen referenziert, sondern auch im DCDDM angegeben.